Текстами, созданными искусственным интеллектом, уже переполнены не только соцсети, но и страницы многих медиаресурсов. Недавно в Германии случился скандал. Издание Der Tagesspiegel было вынуждено удалить материалы известного колумниста Стефана-Андреаса Касдорфа, который, как пишет местная пресса, использовали ИИ без ссылки на него. На первый взгляд ситуация выглядит странно - если тексты были качественными, зачем их удалять?
Почему СМИ удалили машинный контент
Представьте, что вы пришли в любимый ресторан. Заказываете блюдо, аналогичное тому, что вы можете купить в любом другом ресторане, но вы выбрали именно этот, потому что знаете, что повар подает его именно в той палитре вкусов, которую вы любите и цените. Но вместо привычного вам авторского блюда подали идеально созданную копию. Вряд ли вам это понравится, ведь никому не хочется быть обманутым. С авторскими текстами выходит то же самое. Именно поэтому немецкое издание отреагировало так болезненно.
Вопрос был не в фактологической достоверности текста, а в самом принципе авторства. Читатели популярных изданий, покупая газету или подписку на издание, покупают доступ к размышлениям и мнениям конкретного человека, но не машины.
Как отреагировал Касдорф
В этом кейсе обнажился конфликт двух этических принципов. С одной стороны, автор вправе использовать любые инструменты для подготовки текста. С другой — читатель вправе понимать, что именно он читает.
«Я совершил огромную ошибку - нанес ущерб и репутации издания, и своей собственной репутации», - сказал Касдорф. «За это я приношу свои искренние извинения. Я использовал искусственный интеллект в текстах. Мне следовало четко указать на это и не допускать их публикации». (цитата DW)
Обратите внимание: Касдорф извинился не за то, что использовал ИИ, а за то, что нанес ущерб репутации издания. Это очень важный момент. Репутационный ущерб в данном случае рассматривается как результат посеянного среди читателей сомнения во всем редакционном процессе. Если один колумнист выдавал машинный текст за авторский, то кому в этом издании вообще можно доверять?
К чему стоит готовиться
Искусственный интеллект теперь не только технологический, но и репутационный вызов. В ближайшие годы медиа придется определить правила использования ИИ в редакционной работе, а вместе с тем обозначить, насколько открыто они готовы говорить о роли нейросетей в своих коммуникациях.
Почему СМИ удалили машинный контент
Представьте, что вы пришли в любимый ресторан. Заказываете блюдо, аналогичное тому, что вы можете купить в любом другом ресторане, но вы выбрали именно этот, потому что знаете, что повар подает его именно в той палитре вкусов, которую вы любите и цените. Но вместо привычного вам авторского блюда подали идеально созданную копию. Вряд ли вам это понравится, ведь никому не хочется быть обманутым. С авторскими текстами выходит то же самое. Именно поэтому немецкое издание отреагировало так болезненно.
Вопрос был не в фактологической достоверности текста, а в самом принципе авторства. Читатели популярных изданий, покупая газету или подписку на издание, покупают доступ к размышлениям и мнениям конкретного человека, но не машины.
Как отреагировал Касдорф
В этом кейсе обнажился конфликт двух этических принципов. С одной стороны, автор вправе использовать любые инструменты для подготовки текста. С другой — читатель вправе понимать, что именно он читает.
«Я совершил огромную ошибку - нанес ущерб и репутации издания, и своей собственной репутации», - сказал Касдорф. «За это я приношу свои искренние извинения. Я использовал искусственный интеллект в текстах. Мне следовало четко указать на это и не допускать их публикации». (цитата DW)
Обратите внимание: Касдорф извинился не за то, что использовал ИИ, а за то, что нанес ущерб репутации издания. Это очень важный момент. Репутационный ущерб в данном случае рассматривается как результат посеянного среди читателей сомнения во всем редакционном процессе. Если один колумнист выдавал машинный текст за авторский, то кому в этом издании вообще можно доверять?
К чему стоит готовиться
Искусственный интеллект теперь не только технологический, но и репутационный вызов. В ближайшие годы медиа придется определить правила использования ИИ в редакционной работе, а вместе с тем обозначить, насколько открыто они готовы говорить о роли нейросетей в своих коммуникациях.